Hoy incluimos en nuestra web una serie de documentos relacionados con la prevista Reforma del Sistema de Pensiones en España, que está “cocinándose” en fogones misteriosos de los que muy poco trasciende.

      Esta propuesta nació de nuestro colaborador Didafer, que nos hizo seguir un extenso comentario sobre el “Documento de los 100”, en el que un grupo de economistas, integrados en FEDEA, exponen su opinión sobre el camino más objetivo y rentable “Hacia un sistema público de pensiones sostenible, equitativo y transparente.”.

      En contraposición, aunque no se observa una contradicción entre ellos, incluimos un buen artículo publicado en La Voz de Galicia del dia 6-10-2010, en el que D. Albino Prada realiza una exposición razonada sobre este mismo horizonte que se avecina: la reforma del Sistema de Pensiones. Aparte del enlace para acceder a su versión el lavoz.es, incluimos el escaneado de su colaboración en papel, porque el Sr. Prada comprenderá que a los que tenemos cierta edad nos da más confianza “tocar” un soporte físico.

Dice nuestro colaborador DIDAFER:

      Me ha sorprendido la propuesta que ha presentado el denominado “grupo de los 100 Economistas”. Supongo que todos los compañeros os habréis enterado de la misma (hoy se publican varios artículos en diversos periódicos) y considero que tal propuesta merece algún comentario.

      Proponer que la Base Reguladora se calcule en función de las cotizaciones de toda la vida laboral considero que podría ser un acierto. Ya lo hemos comentado en diversas ocasiones y creo que, en general, nos parece lo más justo “tanto has cotizado, tanto te corresponde” y entendiendo que toda la vida laboral es precisamente “toda la vida laboral” o sea 25, 35, 40, 45, 50.......... años. Ello arreglaría, al menos en parte, el tan comentado tema de ese millón de personas de más de 50 años que hoy se encuentran en paro y que quizá no puedan volver a trabajar, muchos de ellos tienen 25 ó 30 años cotizados y la pensión que les puede quedar con el sistema actual seguramente será ridícula. Evidentemente siempre se deberían de contemplar pensiones mínimas para los casos de cotización insuficiente y también debería de desaparecer el tope máximo.

      Otra propuesta del Grupo es exigir una cotización de 40 años y no 35 para poder fijar la pensión en el 100% de la Base Reguladora. Esta propuesta me parece innecesaria si tenemos en cuenta la propuesta comentada en el párrafo anterior. Esto es, si me van a calcular mi pensión en función de las cotizaciones de toda mi vida laboral, no hace falta nada más, la pensión se fijará en función de los años cotizados, sean 35, sean 40, o sean... 45, entiendo que, ó no habría ningún 100% ó todos serían 100% de tu Base Reguladora en función de tus cotizaciones.

      Por último proponen también retrasar la edad “oficial” de jubilación a los 67 años. En este sentido ya me he pronunciado en otra ocasión y no soy partidario de tal retraso, al menos para ciertos oficios. También proponen retrasar la edad para jubilarse anticipadamente, pasando de 61 años a los 63, esto ya lo veo más razonable.

      Desconozco la credibilidad que pueda tener este grupo de los 100 Economistas pero se atreven a decir y (añado literalmente): “Uno de los integrantes del grupo de economistas ha criticado la comisión del Pacto de Toledo por considerarlo "una estafa a los ciudadanos"”.

      Incluyo este comentario en esta noticia por ser la mas reciente.

Artículo de D. Albino Prada (La Voz de Galicia del 6-10-2010):

      Como aportación de .elbotones, unas precisiones al "Documento de los 100":

• Cuando hacen referencia a "profundizar en las lineas de reforma acodadas en 1995...", conviene recordar que el Pacto de Toledo hizo hasta 15 recomendaciones, por este orden:

1. Separación y clarificacion de las Fuentes de financiación.
2. Constitución de Reservas
3. .....

Quiere esto decir que hace 15 años que el Gobierno sabe lo que tiene que hacer, y en realidad lo hizo. En la Ley 24/1997, en su artículo 1-Uno, legisla sobre la "Separación y clarificación de las fuentes de financiación....",  y en el mismo artículo 1-Dos, fijando el ejercicio 2000 como fecha límite para su aplicación.

En el Artículo 2 - Constitución de Reservas, se da forma a la propuesta de "ahorrar lo que sobra" para cuando haga falta.

Pero después llegó el Tio Paco con la rebaja. La Ley 24/2001, en su artículo 34-Doce, modifica esa "obligación" del año 2000 y lo prorroga "en un plazo que no superará los 12 años, contados a partir del 1-1-2002...". O sea, que hasta el año 2014, ¡el Gobierno se ahorra cada año una fortuna!, con cargo al dinero de las pensiones. No es nada. Solo 4.400 millones de euros en el año 2010. Un total de 50.000 millones de euros desde el año 2000.

Y quedamos a la espera de lo que hacen en el año 2012. 

 

• Por tanto, la pretensión de que "nuestro sistema público de pensiones  exige que las reformas sean mucho más ambiciosas que en el pasado..." queda en entredicho, porque primero habrá que obligar al Gobierno a que cumpla las recomendaciones del Pacto de Toledo, pendientes desde el año 1995. ¿Para que hacen falta otras normas si no se cumplen las dictadas hasta ahora?.

.elbotones           Octubre  /  2010